在生命中不能承受之輕的開場,昆德拉在講述一種概念"永劫歸復"很多人看不懂,我也不是能全盤了解,但我在那反覆看了好幾次,應該有點領悟。
首先,歷史這種東西,也許是被人美化,也也許是被醜化,假如一個人一輩子風風光光,卻因為有次在路邊大便被車撞死,那麼他的死,就會成為一種笑話,而他的歷史印象也只會留下那張驚恐又可笑的死前的臉,所有功績全被這張鮮明的影像所模糊,想到他,只會笑笑。又假如,在海珊這種被公認的罪人身上(很不正確的方法)在他尚未落網前,多數人嗤之以鼻,咒其萬惡不得好死,但在他將被行刑絞死的那一剎那,也許人們也會不禁地悲傷,開始計算他代表正面的價值,死亡,是一筆籌碼,可以抹滅錯誤,死亡的人最大,死亡的人永遠是對的。
太多人在評價歷史,天花亂墜,但是歷史真的能改變現在?在這個觀念裡,歷史只是一塊簾幕,影響演員嗎?如果永劫歸復真的存在,那麼歷史的影響就是無限大的,假如南京大屠殺像電影底片一樣轉的不停,那就是永劫歸復,沒人有辦法逃離歷史的包袱,但是真的有永劫歸復嗎?歷史的改變對"現在"的狀態是沒有影響的,因為那是歷史罷了。
歷史又是什麼?人類存在的意義又是什麼?尼采又是什麼?
如果回到起點,將人的思想抽離,人就是個"本質性的人"而昆德拉小說中那些"可笑"的字眼代表的就是"非本質性物質表現狀態"說清楚一點:一個思索清朝歷史興衰的現代青年的哭泣就是一種可笑的淚水。而最真實的狀態,在我們從社會及世界的平面跳開之後,遠遠眺望,那是存在的極限,純粹的存在,一切剩下本質,上帝再度存在,支配著世界,人再不自大,雅羅米爾(生活在他方)隨之而殆。
真實的生活真的在他方,生活在他方。夢就是現實,現實就是夢,有所了解了嗎?