在生命中不能承受之輕的開場，昆德拉在講述一種概念"永劫歸復"很多人看不懂，我也不是能全盤了解，但我在那反覆看了好幾次，應該有點領悟。
首先，歷史這種東西，也許是被人美化，也也許是被醜化，假如一個人一輩子風風光光，卻因為有次在路邊大便被車撞死，那麼他的死，就會成為一種笑話，而他的歷史印象也只會留下那張驚恐又可笑的死前的臉，所有功績全被這張鮮明的影像所模糊，想到他，只會笑笑。又假如，在海珊這種被公認的罪人身上(很不正確的方法)在他尚未落網前，多數人嗤之以鼻，咒其萬惡不得好死，但在他將被行刑絞死的那一剎那，也許人們也會不禁地悲傷，開始計算他代表正面的價值，死亡，是一筆籌碼，可以抹滅錯誤，死亡的人最大，死亡的人永遠是對的。
太多人在評價歷史，天花亂墜，但是歷史真的能改變現在？在這個觀念裡，歷史只是一塊簾幕，影響演員嗎？如果永劫歸復真的存在，那麼歷史的影響就是無限大的，假如南京大屠殺像電影底片一樣轉的不停，那就是永劫歸復，沒人有辦法逃離歷史的包袱，但是真的有永劫歸復嗎？歷史的改變對"現在"的狀態是沒有影響的，因為那是歷史罷了。
歷史又是什麼？人類存在的意義又是什麼？尼采又是什麼？
如果回到起點，將人的思想抽離，人就是個"本質性的人"而昆德拉小說中那些"可笑"的字眼代表的就是"非本質性物質表現狀態"說清楚一點：一個思索清朝歷史興衰的現代青年的哭泣就是一種可笑的淚水。而最真實的狀態，在我們從社會及世界的平面跳開之後，遠遠眺望，那是存在的極限，純粹的存在，一切剩下本質，上帝再度存在，支配著世界，人再不自大，雅羅米爾(生活在他方)隨之而殆。
真實的生活真的在他方，生活在他方。夢就是現實，現實就是夢，有所了解了嗎？
